EL DIA DESPUES

QUE SE DISCUTE
No hay una sola encuesta creíble que pueda acercarse a la realidad que se conocerá recién el 28 de junio cerca de las once de la noche, respecto de la cantidad de votos que obtendrán cada uno de los partidos y candidatos que se postulan para los comicios. Los encuestadores también se han contagiado de la moda “o a favor o en contra” y así nunca sabemos que es verdad o que es mentira.
Sólo algo es muy seguro. Es una absoluta verdad lo que dice Néstor Kirchner. Si gana la “oposición”, empastada de apuro y con lo que tenía a mano, se va a producir un retroceso en el país. Es más, sin dudas, y ganando el gobierno también, el 29 de junio vamos a tener un país nuevo, o mejor dicho un país distinto al que tenemos hoy. Claro que no va a explotar nada, pero si empezaremos a vivir una inflexión similar a la que desde hace años vive Venezuela. Una mitad a favor del gobierno y otra mitad en contra. Y no hablo del congreso. Hablo de la gente. De nosotros.
En definitiva estará blanqueada una situación. Pobres por un lado y ricos por otro.
Porque está claro luego de seis años del matrimonio Kirchner en el poder y aún con la obvia deformación de los grupos periodísticos económicos más grandes, que el modelo económico que se lleva adelante es conveniente para los que menos tienen y no favorable a los que más tienen. Y para distribuir riqueza es necesario apropiarla primero. Ese es el nudo central de la discusión que en la superficie se sostiene con una movida de prensa de ataques sistemáticos con cuestiones de forma. (Si se usa el helicóptero para la campaña, si la cartera de CFK es de marca o no, etc.) El mismo grupo de poder que festejaba las innumerables payasadas protagonizadas por Menem, hoy critica hasta como sostiene los micrófonos la presidenta. Claro. Menem los beneficiaba en forma asquerosamente directa.
Por esa razón CFK ha tenido tantos inconvenientes desde que asumió. La totalidad de las medidas que toma o impulsa el poder ejecutivo son en la dirección de un modelo dirigido a los sectores más vulnerables del país. Un modelo que ha demostrado una firmeza jamás vista ante una crisis internacional tan devastadora como la que enfrenta el mundo económico actual por seguir las recetas de los grandes gurúes financieros, defensores de la economía de mercado a ultranza.
La famosa “caja de los Kirchner” que los medios demonizan como si no se tratara de la “Caja de todos los Argentinos” (la plata está en el BCRA), es lo que paradójicamente nos ha salvado de los especuladores de siempre. Las corridas desestabilizadoras de los que compran y venden dólares (fuerte, no los ganapanes que se ganan una monedita extra) no han resultado efectivas esta vez. Así, a la “Patria Sojera” se le ha sumado la “Patria Financiera” (es pertinente recordar que el Poder Ejecutivo tiene en estudio una nueva Ley de Entidades Financieras) en esta cruzada contra el modelo económico que erige el gobierno. Soja más Finanzas y un apoyo descomunal por parte de los grupos económicos que manejan la opinión pública en la argentina (Clarín, Prisa, Nación), seriamente amenazados por una nueva Ley de Comunicación Audiovisual similar al modelo económico, han generado un cóctel que no tiene otra intención que torcer el rumbo del gobierno cueste lo que cueste.
Cuando digo cueste lo que cueste, no exagero. Ese cueste lo que cueste es tan concreto y comprobable que basta con imaginar que aún cuando les cueste mucho, siempre será menos que lo que perderían a largo plazo con un modelo de país de menor concentración de la riqueza y mayor énfasis en la productividad. Muchos poderosos que colaboran todo el tiempo a la crispación social, ya han conocido el poder del Peronismo funcionando a toda máquina en el cuarenta y cinco.

OPOSICION
La “oposición” (nunca mejor denominada) está centrada en dos grandes polos. Uno bien definido, representante de la derecha y otro polo funcional al anterior y con fuertes lazos en los multimedios. En definitiva, es una oposición enfrentada al gobierno en todo y unida para ser funcional al poder de siempre, sólo piensa en su beneficio personal y en su sed de trascendencia. Aún cuando luego deban abandonar el poder circunstancial para darle lugar a nuevos funcionales.
De Narváez, basando su campaña en las típicas frases de felicidad que son de deseo universal, no puede explicar como y cuando ha obtenido una fortuna tan importante como la que él mismo se dedica a propagandizar apoyado en esa idea clasemedista de que aquel que es millonario no quiere el poder para robar porque ya lo tiene todo. Ahora tampoco puede explicar con claridad si tiene lazos con el narcotráfico o no. Mientras tanto llena horas de propaganda televisiva en los medios más importantes y en el suyo propio. Ha capitalizado el llamado peronismo disidente, que es parte de un poder prestado que tuvo Kirchner para poder gobernar y que abandonó esa trinchera (a la que nunca perteneció ideológicamente) al primer grito de las patronales agrarias. Solá fue uno de los peores Secretarios de Agricultura y Ganadería que tuvo el país, según el propio sector. Sin embargo todo sirve, incluso una alianza en disidencia con Macri con la mirada orgullosa de la Sociedad rural y CRA y con la dolorosa aprobación de Federación Agraria. Es clara la intención de erosionar el poder de CFK para impedirle avanzar con mayor profundidad en el modelo adoptado. Lo que no pueden es dar a conocer el modelo que contraponen al actual. Es sencillamente el modelo de los años noventa. El modelo que concentró riqueza de la manera más escandalosa que hayamos visto. No pueden darlo a conocer porque el conjunto de la sociedad no lo toleraría. Por esa razón se disfraza el discurso con frases hechas del tipo “Ahora es el momento”, o “Todos necesitamos vivir felices”.
La UCR y la Coalición Cívica, también han armado un frente tirado de los pelos. El reciente fallecido ex presidente Alfonsín, hecho a patadas a Carrió y compañía de su propia casa por considerarlos unos delirantes y desagradecidos. Morales y Cobos se tienen un odio tan visceral que no podría sobrevivir un solo día de gobierno ni en la comisión de fomento de un barrio. Aún así, ese radicalismo rejuntado y medio revivido por los caudillos agrarios (ligados al mismo partido), en medio del lockout patronal del campo, junto a lo que quedó de la Coalición Cívica también se juntaron e intentan un protagonismo que no tienen, apoyados por el grupo Clarín. Tienen campaña gratis a cambio de no tratar la nueva Ley de Comunicación Audiovisual, en un supuesto caso de cambio de fuerzas en el parlamento. Se han disputado la cara de “Ricardito” Alfonsín para demostrar algo de unidad pero la realidad es que esa unidad no existe sino de cara a los medios. Es tan simple demostrar que esta alianza está tirada de los pelos, que basta con indagar un poco que pasa en los principales distritos de la provincia de Buenos Aires, donde los radicales están tan alejados de la Coalición Cívica que apoyan la Alianza Nacional y Provincial pero no comparten lista abajo.
Es ahí donde creo que Kirchner está en lo correcto cuando plantea que es muy peligroso que el gobierno no gane las elecciones el 28 de junio. Claro que el ex presidente lo dice con una vehemencia que no se permite a quienes tienen la osadía de hablar contra el establishment. Grondona y Biolcati si pueden babearse públicamente imaginando una salida de CFK del gobierno, riendo con sorna y fantaseando con Cleto Cobos haciendo todo lo que le indicaran.

NESTOR KIRCHNER
No se le permite a Néstor Kirchner “atacar” así la paz de la sociedad. Si se permite exacerbar la inseguridad o el dengue por cualquiera que ande con ganas de tirarle estiércol al gobierno. Aunque no se permitan, los dichos de Kirchner son absolutamente ciertos. Y por eso molestan tanto. Está “avivando a la gilada”. Es verdad que la debilitación del gobierno va a posibilitar mayor poder de la derecha con complicidad por parte de los radicales y una traba permanente en el parlamento ante la profundización de un modelo de inclusión, productivo y de acumulación.
Pero Kirchner, y digo Kirchner, ya que CFK no parece tan involucrada en las decisiones de candidaturas, también comete errores y hace vulnerable al gobierno. Claro que en menor medida, pero sus decisiones tienen un impacto directo sobre el conjunto social.
Ese poder prestado, que he mencionado, por una gran parte del peronismo desde el 2003 en adelante, le permitió avanzar con transformaciones importantes. Revalidó cuando Cristina fue candidata, pero no ha podido impedir una sangría desde mediados del 2008 cuando el conflicto de la patria sojera puso contra las cuerdas al gobierno. Allí, ese poder prestado empezó a subir el valor del alquiler. Hoy ese poder que es necesario para poder avanzar un paso más en la transformación (no perder mayoría en las cámaras), es tan pesado de llevar que se ha transformado en una limitación del propio gobierno. Algo frecuente en la historia del peronismo. Por eso es un movimiento y no un partido.
El poder sindical (que tiene más genes de Vandor que de Ongaro) pide su parte, la mafia del conurbano también, los caudillos provinciales no quieren ser menos, y así la porción se achica para cada uno. De allí las sangrías. No abrazar una causa (en este caso el modelo de país propuesto por el gobierno), y si luchar por intereses personales, es la moneda frecuente, también en un sector mayoritario que está junto al gobierno.
Néstor Kirchner es el responsable político de los éxitos y fracasos de cara a la sociedad.
La alianza con Saadi y Barrionuevo en Catamarca es su responsabilidad. No ha podido manejar de la mejor manera los acuerdos que sostengan un PJ fuerte y sin más quiebres. La salida, de la llamada “transversalidad” de los intendentes radicales K de la provincia de Buenos Aires que asumieron bajo su protección y luego lo traicionaron es otra muestra de error, a la hora de generar los acuerdos necesarios para retenerlos y dejar a Cobos sin chances de arrastrar a nadie del otro lado. Por eso está en peligro la victoria en la provincia de Buenos Aires.

VANGUARDIA O APARATO
Mientras tanto, los sectores de izquierda que están a favor del modelo de gobierno, no son mayoritarios a la hora de contar votos en las urnas. La vieja encrucijada de elegir entre los hombres de vanguardia y el aparato. Por ahora los lugares más importantes serán ocupados por el aparato.
El PJ no ha construido poder genuino en la sociedad 1983 en adelante. Kirchner no es la excepción. El problema para el ex presidente de la Nación es que este peronismo necesitaría de un poder construido con cimientos verdaderos, basados en una militancia más ideológizada y menos aparatosa. Hoy los dirigentes que conforman el PJ han perdido la distancia óptima con el pueblo y han retrocedido espacios, allí donde se arrogan la mayor representatividad: los sectores más humildes de la sociedad. Sólo unos pocos dirigentes han desarrollado una construcción màs firme entre las bases, pero no alcanza.
Las políticas sociales dirigidas a los sectores más vulneradas no fueron capitalizadas correspondientemente y no hay una militancia activa que abrazando una “causa común”. Por el contrario. El dirigente actual ha dejado en manos del puntero, la repartija y va a las bases cuando necesita de ellas. Son excepcionales los casos donde se dedique a sembrar conciencia en esos sectores. La vanguardia que existe dentro del PJ no “camina el barrio”, y el aparato vuelve a llenar los colectivos, mientras, sistemáticamente vacía esos barrios de contenido ideológico.

Será difícil enfrentar un acto electoral con estas dificultades para el PJ.
Patria Sojera, Financiera y multimedios poderosos en contra. La derecha unificada con un plan simple. El radicalismo con ansias de protagonismo. El peronismo desmovilizado en las bases.
Aún así, creo que hay que votar este modelo de gobierno. Hay que ganar el partido para poder corregir los errores internos de un PJ que encierra y limita al gobierno, casi tanto como la oposición.

De todas formas, la inflexión en la sociedad será un hecho a partir del 29 de junio. Torcer la balanza para el PJ implica si o si un trabajo serio con una militancia genuina.
Que la vanguardia tenga más protagonismo que el aparato.
De lo contrario, esa división social que Venezuela tiene y que le ha permitido hasta ahora plantarse frente a los poderosos. Aquí no va a poder ser.

Gustavo Romans